Dietrich Bonhoeffer

Über Hitler, Gnade, das Kreuz, unser Kreuz, Kirche und Gemeinsames Leben

14/11/2010

1930er Jahre, Deutschland, Schweiz, Spanien, England und die Vereinigten Staaten.

„Billige Gnade [falsche, unBiblische Perversionen des übersetzten Wortes Gottes ‚Gnade‘] ist die Verkündigung der Vergebung ohne Reue, Taufe ohne Kirchenzucht, Abendmahl ohne Bekenntnis, Absolution ohne persönliche Beichte.

„Billige Gnade ist Gnade ohne Jüngerschaft, Gnade ohne Kreuz, Gnade ohne Jesus Christus, lebendig und menschgeworden.

„Teure Gnade, biblische Gnade, ist der Schatz, der im Feld verborgen ist; um ihrer willen wird ein Mensch gerne gehen und alles verkaufen, was er hat. Es ist um die Perle von hohem Preis zu kaufen, für die der Händler alle seine Waren verkaufen wird. Es ist die königliche Herrschaft Christi, um derentwillen ein Mensch das Auge herausreißen wird, das ihn zum Stolpern bringt. Es ist der Ruf Jesu Christi, bei dem der Jünger seine Netze verlässt und ihm folgt.“

-Dietrich Bonhoeffer

„Bonhoeffer wusste, dass es unentschuldbar war, die Wahrheit zu verdrehen, um sie effektiver zu verkaufen. Für Bonhoeffer bestand die Herausforderung darin, die Wahrheit so rein wie möglich darzustellen, ohne zu versuchen, ihr zu helfen oder sie zu verkleiden.“

-Eric Metaxas, Biograph

„Bonhoeffers Kirche ist eine Sekte, tatsächlich die schlimmste Sekte, die je auf dem Boden des deutschen Protestantismus Fuß gefasst hat“.

Juni 1935 „Zeitschrift für evangelische Theologie“.
-Hermann Sasse, prominenter „Religionsführer“ des Tages

„Wo die Welt andere Mitglieder der christlichen Familie verachtet, werden Christen sie lieben und ihnen dienen. Wo die Welt ihnen Gewalt antut, werden Christen ihnen helfen und ihnen Erleichterung verschaffen. Wo die Welt sie entehrt und beleidigt, werden die Christen ihre eigene Ehre opfern, im Austausch für ihre Schande. Wo die Welt nach Gewinn strebt, werden die Christen darauf verzichten; wo sie ausbeutet, werden sie loslassen; wo sie unterdrückt, werden sie sich bücken und die Unterdrückten aufrichten. Wo die Welt Gerechtigkeit verweigert, werden Christen Mitgefühl praktizieren; wo sie sich hinter Lügen versteckt, werden sie für diejenigen eintreten, die nicht sprechen können, und für die Wahrheit Zeugnis ablegen. Um der Brüder oder Schwestern willen - seien sie Juden oder Griechen, Sklaven oder freie, starke oder schwache, edle oder von gewöhnlicher Geburt - werden die Christen auf jede Gemeinschaft mit der Welt verzichten, denn sie dienen der Gemeinschaft des Leibes Jesu Christi. Als Teil dieser Gemeinschaft können Christen der Welt nicht verborgen bleiben. Sie sind aus der Welt herausgerufen worden und folgen Christus.“

-Dietrich Bonhoeffer

„Schweigen angesichts des Bösen ist an sich schon böse. Gott wird uns nicht unschuldig erklären. Nicht zu sprechen bedeutet doch zu sprechen. Nicht zu handeln bedeutet doch zu handeln.“

-Dietrich Bonhoeffer

„Bonhoeffer wusste, dass etwas von diesem Unwillen [der ‚christlichen Kirchen‘], mit Kühnheit [gegen Hitler oder etwas Kontroverses] auszusprechen - mit... Geld zu tun hatte. Der Staat bot den Pastoren Deutschlands finanzielle Sicherheit, und selbst Pastoren in der [‚grundlegenderen‘ und etwas andersdenkenden] Kirche würden ihre Einkommen nur bis zu einem gewissen Grad gefährden.“

-Eric Metaxas, Biograph

„Die Nazis taten ihr Bestes, um Deutschland als christliche Nation darzustellen. In der Nähe des Olympiastadions errichtete die Reichskirche ein riesiges Zelt. Ausländer hätten keine Ahnung vom internen Kampf zwischen der staatlich anerkannten ‚Kirche‘ und der [‚grundlegenderen‘ und etwas andersdenkenden] Kirche; es sah so aus, als gäbe es inmitten von Hitlers Deutschland eine Fülle von Christentum“.

-Eric Metaxas, Biograph

Am 11. Dezember begann Bonhoeffer, wie bei den meisten seiner Predigten, provokativ und brachte die Vorstellung hervor, dass Christus aus dem Leben der meisten Christen verbannt worden sei.

„Natürlich“, sagte er, „bauen wir ihm einen Tempel, aber wir leben in unseren eigenen Häusern.“

Die Religion war bis Sonntagmorgen in einen Ort verbannt worden, „in den man sich gerne für ein paar Stunden zurückzieht, aber nur, um sofort danach an seinen Arbeitsplatz zu gelangen“. Er sagte, dass man ihm nicht nur ein „kleines Fach in unserem geistlichen Leben“ geben kann, sondern ihm alles oder nichts geben muss. „Die Religion Christi“, sagte er, „ist kein Leckerbissen nach dem eigenen Brot, sondern im Gegenteil, es ist das Brot oder es ist nichts. Die Menschen sollten das zumindest verstehen und zugeben, wenn sie sich als Christen bezeichnen.“

-Eric Metaxas, Biograph

„Wozu denn dann noch die Theologie von allen?“ fragte Bonhoeffer. Es gab nun eine Dringlichkeit und Ernsthaftigkeit für Bonhoeffer, die vorher nicht da gewesen war. Irgendwie spürte er, dass er die Leute warnen musste, was vor ihnen lag. Es war, als ob er sehen konnte, dass eine mächtige Eiche, in deren Schatten Familien picknickten und aus deren Ästen Kinder schwangen, innerlich verfault war, kurz davor stand, umzufallen und sie alle zu töten. Andere beobachteten die Veränderung in ihm. Zum einen wurden seine Predigten ernster.

Seine Bibeltexte geben einen Hinweis darauf, was noch kommen würde. Der erste war aus Offenbarung 2,4-5: „Dennoch habe ich etwas gegen euch, denn ihr habt eure erste Liebe verlassen. Denkt daran, von wo aus ihr gefallen seid, und bereuet und tut die ersten Werke; sonst werde ich schnell zu euch kommen und euren Leuchter aus seinem Platz entfernen, es sei denn, ihr tut Busse.“ Wer mit Bonhoeffers Predigt vertraut war, könnte beim Hören dieser Verse durchaus aus dem Seitenausgang herausgeschlüpft sein. Andererseits, wenn sie in der Verfassung gewesen wären, nach hinten gesprengt zu werden und sich entschieden hätten zu bleiben, wären sie nicht enttäuscht gewesen.

Bonhoeffer begann mit der schlechten Nachricht: Die evangelische Kirche war in der elften Stunde, sagte er, und es ist „höchste Zeit, dass wir das erkennen“. Die Kirche, sagte er, liegt im Sterben oder ist bereits tot. Dann richtete er seinen Donnerschlag auf die Menschen in den Bänken. Er verurteilte die groteske Unangemessenheit, eine Feier zu haben, obwohl sie alle an einer Beerdigung teilnahmen: „Eine Fanfare von Posaunen ist kein Trost für einen sterbenden Mann.“ Er bezeichnete dann den Helden des Tages, Martin Luther, als einen „toten Mann“, den sie für ihre egoistischen Zwecke aufbauten. Es war, als hätte er einen Eimer Wasser auf die Gemeinde geworfen und dann seine Schuhe auf sie geworfen. Er nannte es „unverzeihliche Frivolität und Arroganz“, wenn sie sich die berühmten Worte Luthers, „Hier stehe ich, ich kann nicht anders“, für ihre eigenen Zwecke aneigneten - als ob diese Worte auf sie und die lutherische Kirche ihrer Zeit zutreffen würden. So ging es weiter.

Es war auch nicht die einzige Predigt ihrer Art, die er in diesem Jahr halten würde. Aber was genau hat Bonhoeffer gesehen, und von wo kam diese Dringlichkeit, das Gesehene zu vermitteln? Er schien alle warnen zu wollen, aufzuwachen und nicht mehr in der Kirche zu spielen. Sie gingen alle schlafwandelnd auf einen schrecklichen Abgrund zu! Aber nur wenige nahmen ihn ernst. Für viele war Bonhoeffer nur einer dieser bebrillten und übererregten akademischen Typen, mit einer guten Dosis religiösem Fanatismus. Und er predigte so deprimierende Predigten!

-Eric Metaxas, Biograph

Kurz gesagt, er (Dietrich) sah eine Situation, die nach irgendwelchen historischen Maßstäben so düster war, dass er einige grundlegende Dinge überdachte und sich fragte, ob der moderne Mensch die Religion verlassen hatte. Was Bonhoeffer mit „Religion“ meinte, war kein wahres Christentum, sondern das Ersatzchristentum, gegen das er sein Leben lang arbeitete. Dieses „religiöse“ Christentum hatte Deutschland und den Westen in dieser großen Krisenzeit versagt, und er fragte sich zum einen, ob es nicht endlich an der Zeit sei, dass die Herrschaft Jesu Christi über Sonntagmorgen und Kirchen hinaus in die ganze Welt zieht. Aber dies war einfach eine Erweiterung seiner früheren Theologie, die sich ganz auf die Bibel und auf Christus konzentrierte.

-Eric Metaxas, Biograph

Es ist unmöglich, Bonhoeffers „Nachfolge“ zu verstehen, ohne die schockierende Kapitulation der deutschen Kirche vor Hitler in den 1930er Jahren kennenzulernen. Wie konnte die „Lutherkirche“, dieser große Lehrer des Evangeliums, jemals an einen solchen Ort gekommen sein? Die Antwort ist, dass das wahre Evangelium, das Bonhoeffer als teure Gnade bezeichnet, verloren gegangen war. Auf der einen Seite war die Kirche von Kompromissen geprägt. Das bedeutete, in die Kirche zu gehen und zu hören, dass Gott jeden liebt und vergibt, also spielt es keine große Rolle, wie man lebt. Bonhoeffer nannte das billige Gnade. Auf der anderen Seite gab es Legalismus, oder Erlösung durch Gesetz und gute Werke. Legalismus bedeutete, dass Gott dich liebt, weil du dich zusammengerissen hast und versuchst, ein gutes, diszipliniertes Leben zu führen.

[„Arbeit Macht Frei“, wie es über dem Tor von Auschwitz steht, repräsentiert genau ihre Kultur, sowohl religiös als auch weltlich. Dinge wie Präzision, Arbeitsethik, Ordnung, Leistungsgeschwindigkeit, Schönheit und nahtlose Choreographie, manipuliertes dramatisches Crescendo von Emotionen und dergleichen... sind eine Form des „Legalismus“. „Gottes Vergnügen erlangen“ durch „Ordnung“ und „Präzision“ und „Choreographie“ und „Arbeitsethik“, spielte Hitler in die Hände als Legalismus und „Erlösung, Befreiung, Beweis für Gottes Engagement - durch Werke“.]

Beide dieser Impulse ermöglichten es Hitler, an die Macht zu kommen. Die [Kompromissler] in Deutschland haben vielleicht Dinge gesehen, die sie störten, aber sie sahen keine Notwendigkeit, ihre Sicherheit zu opfern, um sich ihnen zu widersetzen. Legalisten reagierten mit pharisäischen Einstellungen gegenüber anderen Nationen und Rassen, die der Politik Hitlers zustimmten. Aber Deutschland verlor das brillante Gleichgewicht des Evangeliums – „Wir werden durch den Glauben allein gerettet, aber nicht durch den Glauben, der allein ist“. Das heißt, wir sind gerettet, nicht durch etwas, was wir tun, sondern aus Gnade. Doch wenn wir das Evangelium wirklich verstanden und geglaubt haben, wird es das ändern, was wir tun und wie wir leben.

Zum Zeitpunkt von Hitlers Aufstieg verstand ein Großteil der „Kirche“ die Gnade nur als abstrakte Annahme – „Gott vergibt, das ist seine Aufgabe“. Aber wir wissen, dass wahre Gnade durch teure Opfer zu uns kommt. Und wenn Gott bereit war, ans Kreuz zu gehen und solchen Schmerz zu ertragen und solche Kosten zu tragen, um uns zu retten, dann müssen wir aufopfernd leben, während wir anderen dienen. Jeder, der wirklich versteht, wie die Gnade Gottes zu uns kommt, wird ein verändertes Leben haben. Das ist das Evangelium, nicht die Erlösung durch Gesetz oder durch billige Gnade, sondern durch teure Gnade. Teure Gnade verändert uns von innen heraus. Weder das Gesetz noch die billige Gnade können das tun.

Dieser Fehltritt könnte uns heute nicht passieren, sicherlich nicht? Sicherlich könnte es das. Wir haben immer noch viel Legalismus und Moralismus in unseren Kirchen. Als Reaktion darauf wollen viele Christen nur über die Liebe und Annahme Gottes sprechen. Sie reden nicht gerne über den Tod Jesu am Kreuz, um den göttlichen Zorn und die Gerechtigkeit zu befriedigen. Einige nennen es sogar „göttlichen Kindesmissbrauch“. Doch wenn sie nicht vorsichtig sind, besteht ihnen die Gefahr, in den Glauben an die „billige Gnade“ zu fallen - eine unteure Liebe für einen nicht-heiligen Gott, der uns einfach so liebt und akzeptiert, wie wir sind. Das wird nie das Leben von irgendjemandem verändern.

So sieht es so aus, als müssen wir immer noch auf Bonhoeffer und andere hören, die tief in die Diskussion über die Natur des Evangeliums einsteigen.

-Timothy J. Keller, Vorwort, Bonhoeffer Biographie

Nur die Gehorsamen glauben. Ein konkretes Gebot muss befolgt werden, um dann zu glauben. Ein erster Schritt des Gehorsams muss getan werden, damit der Glaube nicht zur frommen Selbsttäuschung, zur billigen Gnade wird. Der erste Schritt ist entscheidend. Er unterscheidet sich qualitativ von allen anderen, die folgen. Der erste Schritt des Gehorsams muss Petrus von seinen Netzen weg und aus dem Boot führen; er muss den jungen Mann von seinem Vermögen wegführen. Der Glaube ist nur in diesem neuen Zustand der Existenz möglich, der durch Gehorsam geschaffen wurde.

-Dietrich Bonhoeffer

Jesus ist die einzige Bedeutung. Gnade und Gebot in einem: Christus ruft, der Jünger folgt. Ein Christentum ohne Nachfolge ist ein Christentum ohne Christus! Die Nachfolge ohne Jesus ist frei von Verheißungen, und Jesus wird sie sicherlich ablehnen. „Niemand, der seine Hand an den Pflug gelegt hat und zurückblickt, ist tauglich für das Königreich.“ Der Glaube ist nur dann wirklich, wenn er Gehorsam gibt und kann nicht ohne ihn handeln. Der Glaube ist die Voraussetzung für den Gehorsam. Der Gehorsam ist die Voraussetzung für den Glauben. Petrus konnte seine eigene Erlösung nicht beeinflussen, aber er konnte seine Netze verlassen. Ohne seine Gehorsamkeit kann der Mensch nicht glauben.

-Dietrich Bonhoeffer, Nachfolge

„Wenn sich Menschen zum Beispiel darüber beschweren, dass es ihnen schwer fällt zu glauben, ist das ein Zeichen für absichtlichen oder unbewussten Ungehorsam... Das Ergebnis ist in der Regel, dass die selbstvermittelte Absolution den Menschen in seinem Ungehorsam bestätigt und ihn dazu bringt, Unwissenheit über die Güte sowie das Gebot Gottes zu bekunden. Er beschwert sich, dass Gottes Gebot ungewiss und anfällig für unterschiedliche Interpretationen ist. Zuerst war er sich seines Ungehorsams bewusst genug, aber mit seiner zunehmenden Härte des Herzens wird das Bewusstsein immer schwächer, und am Ende wird er so verstrickt, dass er jede Fähigkeit verliert, das Wort zu hören, und der Glaube ist ziemlich unmöglich... Es ist an der Zeit, den Stier bei den Hörnern zu packen und zu sagen: ‚Nur diejenigen, die gehorchen, glauben...‘ ‚Du bist ungehorsam, du versuchst, einen Teil deines Lebens unter deiner eigenen Kontrolle zu halten. Das ist es, was dich daran hindert, auf Christus zu hören und an Seine Gnade zu glauben. Du kannst Christus nicht hören, weil du absichtlich ungehorsam bist. Irgendwo in deinem Herzen weigerst du dich, auf seinen Ruf zu hören. Deine Schwierigkeit sind deine Sünden‘. Christus tritt nun wieder ein und greift den Teufel auf, der sich bisher versteckt hat.“

„Du versagst nicht im Gehorsam durch mangelnde Liebe, aber dir fehlt die Liebe, weil du nie versucht hast zu gehorchen.“

„Nur der Gläubige gehorcht, und nur derjenige, der gehorcht, glaubt.“

„Warum müssen es so oft die bösen Menschen sein, die die Revolutionen machen?“

„Religion ist heute viel mehr der sogenannten ‚Toleranz‘ engagiert als der Wahrheit.“

-Dietrich Bonhoeffer

Bonhoeffers Beobachtungen über amerikanische Kirchen standen in engem Zusammenhang mit seinen Ansichten über das Seminar in New York:

„Die Dinge sind in der Kirche nicht viel anders. Die Predigten wurden auf unbedeutende kirchliche Bemerkungen über Zeitungsereignisse reduziert. Solange ich hier bin, habe ich nur eine einzige Predigt gehört, in der man so etwas wie eine echte Verkündigung hören konnte, und die wurde von einem Schwarzen gehalten (in der Tat entdecke ich im Allgemeinen zunehmend mehr religiöse Macht und Originalität bei Schwarzen). Eine große Frage, die meine Aufmerksamkeit angesichts dieser Fakten immer wieder auf sich zieht, ist, ob man hier wirklich noch über das Christentum sprechen kann. Es hat keinen Sinn, da Früchte zu erwarten, wo das Wort wirklich nicht mehr gepredigt wird.“

-Dietrich Bonhoeffer

Aber was wird dann aus dem Christentum selbst?

Der aufgeklärte Amerikaner betrachtet all dies nicht mit Skepsis, sondern begrüßt es als Beispiel für Fortschritt. Sie predigen über fast alles, nur eines wird nicht oder so selten angesprochen, dass ich es bisher nicht hören konnte, nämlich das Evangelium von Jesus Christus, das Kreuz, Sünde und Vergebung, Tod und Leben.

In einem homiletischen Seminar in Union, das von Fosdick unterrichtet wurde, gab Fosdick Predigt-Themen heraus. Einige von ihnen befassten sich mit dem, was er herablassend „traditionelle Themen“ nannte. Bonhoeffer war fassungslos, dass es in dieser Kategorie eine Predigt „über die Vergebung der Sünden und am Kreuz“ gab. Das Herz des Evangeliums wurde marginalisiert und mit dem seltsamen Etikett „traditionell“ versehen. Er sagte:

„Das ist ziemlich charakteristisch für die meisten der Kirchen, die ich gesehen habe. Was steht also an der Stelle der christlichen Botschaft? Ein ethischer und sozialer Idealismus, der vom Glauben an den Fortschritt getragen wird, der - wer weiß wie - das Recht beansprucht, sich selbst ‚christlich‘ zu nennen. Und an der Stelle der Kirche als Gemeinde der Gläubigen an Christus steht die Kirche als soziale Körperschaft. Jeder, der das Wochenprogramm einer der großen amerikanischen Kirchen mit ihren täglichen, ja fast stündlichen Veranstaltungen, Tees, Vorträgen, Konzerten, Wohltätigkeitsveranstaltungen, Sportmöglichkeiten, Spielen, Bowling, Tanzen für jede Altersgruppe gesehen hat; jeder, der gehört hat, wie sie versuchen, einen neuen Einwohner zum Kirchenbeitritt zu überreden, darauf bestehend, dass man dadurch ganz anders in die Gesellschaft eintritt; jeder, der die peinliche Nervosität kennengelernt hat, mit der der Pastor für die Mitgliedschaft eintritt - diese Person kann den Charakter einer solchen Kirche gut einschätzen. All diese Dinge geschehen natürlich mit unterschiedlichem Feingefühl, Geschmack und Ernsthaftigkeit; einige Kirchen sind grundsätzlich ‚wohltätige‘ Kirchen, andere haben in erster Linie eine soziale Identität. Man kann sich jedoch nicht dem Eindruck entziehen, dass sie in beiden Fällen vergessen haben, was der eigentliche Sinn ist.“

-Metaxas, Bonhoeffer

„Man bewundert Christus nach ästhetischen Kategorien als ästhetisches Genie, nennt Ihn den größten Ethiker; man bewundert seinen Weg in den Tod als heroisches Opfer für seine Ideen. Nur eines tut man nicht: Man nimmt Ihn nicht ernst. Das heißt, man bringt den Mittelpunkt seines eigenen Lebens nicht mit dem Anspruch Christi in Berührung, die Offenbarung Gottes zu verkünden und die Offenbarung zu sein. Man hält eine Distanz zwischen sich selbst und dem Wort Christi und lässt keine ernsthafte Begegnung zu. Ich kann zweifellos mit oder ohne Jesus als religiöses Genie, als Ethiker, als Gentleman leben - genauso wie ich schließlich auch ohne Platon und Kant leben kann. Sollte es jedoch in Christus etwas geben, das mein Leben ganz ernsthaft beansprucht, dass hier Gott selbst spricht und wenn das Wort Gottes einst nur in Christus anwesend wurde, dann hat Christus für mich nicht nur relative, sondern absolute, dringende Bedeutung.

„Christus zu verstehen bedeutet, Christus ernst zu nehmen. Diesen Anspruch zu verstehen bedeutet, seinen absoluten Anspruch auf unser Engagement ernst zu nehmen. Und es ist jetzt für uns wichtig, den Ernst dieser Angelegenheit zu klären und Christus aus dem Säkularisierungsprozess zu befreien, in den er seit der ‚Aufklärung‘ eingebunden ist.“

In diesem Vortrag kippte Bonhoeffer eine heilige Kuh nach der anderen um. Nachdem er sich mit der Vorstellung von Christus als nicht nur einem großen Ethiker beschäftigt hatte, erklärte er die Ähnlichkeit der christlichen Religion mit anderen Religionen. Dann kam er zu seinem Hauptpunkt: Das Wesen des Christentums geht überhaupt nicht um Religion, sondern um die Person Christi. Er erweiterte auf das Thema, dass Religion eine tote, von Menschen geschaffene Sache sei, und dass im Herzen des Christentums etwas ganz anderes sei - Gott selbst, lebendig.

-Metaxas, Bonhoeffer

„Was unsere Bruderschaft bestimmt, ist das, was dieser Mensch aufgrund Christi ist, wenn er von seiner Sünde befreit und zum Glauben und ewigen Leben berufen wird. Unsere Gemeinschaft untereinander besteht einzig und allein aus dem, was Christus mit uns beiden getan hat.

„Je authentischer und tiefer unsere Gemeinschaft wird, desto mehr wird alles andere zwischen uns sich zurückziehen, desto klarer und reiner wird Jesus Christus und sein Werk das Einzige werden, was zwischen uns wichtig ist. Wir haben einander nur durch Christus, aber durch Christus haben wir einander, ganz und gar und für alle Ewigkeit. Das entlässt ein für allemal jeden lärmenden Wunsch nach etwas mehr als dem gemeinsamen Leben um Christus. Wer eine bloße oberflächliche Erfahrung will, will keine christliche Brüderlichkeit. Er sucht nach einer außergewöhnlichen sozialen Erfahrung, die er anderswo nicht gefunden hat; er bringt verworrene und unreine Wünsche in die christliche Bruderschaft. Gerade an diesem Punkt ist die christliche Bruderschaft am häufigsten von der größten Gefahr überhaupt bedroht, der Gefahr, an der Wurzel vergiftet zu werden, der Gefahr, die christliche Bruderschaft mit einer Wunschvorstellung von sozialer religiöser Gemeinschaft zu verwechseln, dem natürlichen Wunsch des frommen Herzens nach Gemeinschaft mit der geistlichen Realität der christlichen Bruderschaft zu verwechseln. In der christlichen Bruderschaft hängt alles davon ab, dass sie von Anfang an klar ist.“

-Dietrich Bonhoeffer

Wenn wir uns auf das tödliche Diktum von Kain berufen – „Bin ich der Hüter meines Bruders?“ - sind wir dann nicht dem Fluch Gottes ausgeliefert? “Sein Blut will ich von deiner Hand verlangen“ (Hesek 3,18).

Wo Christen zusammenleben, muss unweigerlich die Zeit kommen, in der in einer Krise ein Mensch das Wort und den Willen Gottes einem anderen gegenüber kundtun muss. Es ist unvorstellbar, dass die Dinge, die für jeden Einzelnen von größter Bedeutung sind, nicht von einem zum anderen gesprochen werden. Es ist unchristlich, einen anderen des einen entscheidenden Dienstes zu berauben, den wir ihm leisten können. Wenn wir uns nicht dazu bringen können, es auszusprechen, müssen wir uns fragen, ob wir nicht immer noch unseren Bruder in seiner Menschenwürde sehen, die wir zu berühren fürchten, und dabei das Wichtigste vergessen, dass auch er immer noch ein Mensch wie wir ist, ein Sünder, der die Gnade Gottes äußerst braucht. Er hat die gleichen großen Bedürfnisse wie wir und braucht Hilfe, Ermutigung und Vergebung wie wir.

Die Grundlage, auf der Christen miteinander sprechen können, ist, dass jeder den anderen als Mensch kennt. Bei aller Würde ist jeder Mensch einsam und verloren, wenn ihm nicht geholfen wird. Das soll ihn nicht verächtlich machen oder ihn in irgendeiner Weise herabsetzen. Im Gegenteil, es geht darum, ihm die eine wirkliche Würde zu verleihen, die der Mensch hat, nämlich, dass er, obwohl er ein Sünder ist, an der Gnade und Herrlichkeit Gottes teilhaben und Gottes Kind sein kann. Diese Anerkennung gibt unserer brüderlichen Rede die Freiheit und Offenheit, die sie braucht.

Wir sprechen miteinander auf der Grundlage der Hilfe, die wir beide brauchen. Wir „ermahnen uns gegenseitig“ (Heb. 3:12-13), den Weg zu gehen, den Christus uns befiehlt zu gehen. Wir warnen uns gegenseitig vor dem Ungehorsam, der unsere gemeinsame Zerstörung ist. Wir sind sanftmütig und wir sind streng miteinander, denn wir kennen sowohl die Güte Gottes als auch die Strenge Gottes. Warum sollten wir uns gegenseitig fürchten, da wir beide nur Gott haben, den wir fürchten müssen? Warum sollten wir denken, dass unser Bruder uns nicht verstehen würde, wenn wir sehr gut verstanden hätten, was gemeint war, wenn jemand Gottes Trost oder Gottes Ermahnung zu uns sprach, vielleicht in Worten, die zögerlich und ungeschickt waren? Oder glauben wir wirklich, dass es eine einzige Person auf dieser Welt gibt, die weder Ermutigung noch Ermahnung braucht? Warum hat Gott uns dann christliche Brüderlichkeit geschenkt?

Je mehr wir lernen, anderen zu erlauben, das Wort zu uns zu sprechen, demütig und dankbar auch schwere Vorwürfe und Ermahnungen anzunehmen, desto freier und objektiver werden wir im eigenen Reden sein. Der Mensch, dessen Empfindsamkeit und Eitelkeit ihn dazu bringen, die ernste Missbilligung eines Bruders abzulehnen, kann die Wahrheit nicht in Demut zu anderen sagen; er hat Angst davor, abgewiesen zu werden und das Gefühl zu haben, dass er gekränkt wurde. Der Empfindliche wird immer ein Schmeichler werden, und sehr bald wird er dazu kommen, seinen Bruder zu verachten und zu verleumden.

Aber der demütige Mensch wird sowohl an der Wahrheit als auch an der Liebe festhalten. Er wird sich an das Wort Gottes halten und es zu seinem Bruder führen lassen. Weil er nichts für sich selbst sucht und keine Angst um sich selbst hat, kann er seinem Bruder durch das Wort helfen. Nichts kann mitfühlender sein als die persönliche Ermahnung, die einen Bruder vom Weg der Sünde zurückruft. Es ist Barmherzigkeit und das ultimative Angebot einer echten Gemeinschaft, wenn wir zulassen, dass nichts als Gottes Wort zwischen uns steht, sowohl richtend als auch unterstützend. Dann sind es nicht wir, die richten (1.Kor.5:9-6:3, Johannes 12:47-48). Wir dienen ihm, auch wenn wir ihm das richtende und teilende Wort Gottes sagen müssen, auch wenn wir im Gehorsam gegenüber Gott die Gemeinschaft mit ihm abbrechen müssen.

-Dietrich Bonhoeffer, „Gemeinsames Leben”

Er (Dietrich Bonhoeffer) hatte das christliche Leben theologisch neu definiert als etwas Aktives, nicht Reaktives. Es hatte nichts mit der Vermeidung von Sünde oder mit dem bloßen Reden oder Lehren oder dem Glauben an theologische Vorstellungen oder Prinzipien oder Regeln oder Grundsätzen zu tun. Es hatte alles damit zu tun, sein ganzes Leben im Gehorsam gegenüber dem Ruf Gottes durch Handlungen zu leben. Es bedurfte nicht nur eines Verstandes, sondern auch eines Körpers. Es war Gottes Ruf, vollkommen menschlich zu sein, als Menschen zu leben, die dem gehorsam waren, der uns gemacht hatte, was die Erfüllung unseres Schicksals war. Es war kein verkrampftes, kompromittiertes, zurückhaltendes Leben, sondern ein Leben in einer Art wilder, freudiger, vollblütiger Freiheit - das war es, was es bedeutet, Gott zu gehorchen.

-Eric Metaxas, Biograph

(Finkenwalde war der Ort, an dem Bonhoeffers tägliche bewusste Erfahrung des „Zusammenlebens“ mit vielen anderen engagierten Gläubigen stattfand. Schließlich von den Nazis geschlossen, währten die Beziehungen so lange, wie sie lebten - was für einige überhaupt nicht sehr lange dauern würde).

„Niemand in Finkenwalde konnte sich darüber beschweren, dass es keinen Spaß gab. An den meisten Nachmittagen und Abenden war eine Zeit zum Wandern oder Sport vorgesehen. Bonhoeffer organisierte immer wieder Spiele, so wie es seine Mutter in ihrer Familie getan hatte. Es gab viel Tischtennis, und wer Bonhoeffer suchte, probierte zuerst den Tischtennisraum aus. Sie spielten auch Fußball. Schönherr erinnerte sich: ‚Bonhoeffer war immer an der Spitze des Feldes, weil er ein so fantastischer Läufer war. Er war schon immer konkurrenzfähig gewesen, und Bethge erinnerte sich, dass ‚er es hasste zu verlieren, als wir Kugelstoßen oder Steinstoßen am Strand spielten‘.“

-Eric Metaxas, Biograph

:)

„Wir wissen nicht, was wir tun sollen, aber unsere Augen sehen nach Dir.“

-Dietrich Bonhoeffer